Monopolist drukt zin door
NS en OV-chip
NS blijft jokken dat de OV-chipkaart gunstig is voor reizigers, die alleen al 200 miljoen aan chipsaldo dienen weg te geven aan NS voor rentewinst. Wim Braakman zette in de Volksrkant van 7 juli in een ingezonden brief nog even de ellende met overstappen tussen treinlijnexploitanten op een rij.
“Vanaf 9 juli checken alle treinreizigers in en uit. Goed idee? Neen. Even de bezwaren op een rijtje: er zijn meerdere systemen in omloop. Het idee was om met één keer in- en één keer uitchecken het hele land door te kunnen reizen.
Dat is niet gelukt. Nu rijden er verschillende vervoerders op het spoor en bij iedereen moet de reiziger opnieuw inchecken. Het probleem is dat die reiziger zélf uit zijn hoofd moet weten of er een andere vervoerder op het traject zit,
Syntus, Veolia, NS, Arriva, Connexxion. De trein naar Apeldoorn viel uit, ik
moest omrijden via Zutphen. Prima. Alleen daar rijdt een andere vervoerder. Pats, 35 euro boete.
Een enkeltje Utrecht-Delfzijl? In-en uitchecken in Groningen, want vandaar rijdt Arriva. Niet gedaan? Kassa!
Van Opheusden naar Gorinchem, vijftig kilometer, drie keer in- en uitchecken. Wist ik niet? Weer 35 euro boete.
Tram en metro
Ten tweede zijn er verschillende systemen: voor de trein en de metro moet je op het perron inchecken (daarvoor moet je je vaak wel een ongeluk zoeken, bijvoorbeeld omdat de paaltjes alleen op de bovenste verdieping staan), maar in bus en tram daarentegen moet je dat in het voertuig zelf doen.
Nu doen die drie verschillende vormen van vervoer met name in Amsterdam dezelfde perrons aan. In de tram gesprongen en moeten constateren dat het toch een metro is? Kassa!
Gelukkig kunnen we altijd klagen. Maar bij wie? Bij Trans Link
Systems dat de incheckpaaltjes beheert kun je een klacht indienen, bijvoorbeeld omdat ze niet werkten, zoals mij overkwam.
Helaas. Hiervoor moet ik volgens het antwoordmailtje bij de vervoerder
zijn. Eh..welke ook alweer? De vervoerder meldt mij dat hij niet over de infrastructuur van de palen gaan. Ik moet bij Trans Link Systems zijn. Hoe ging het ook alweer met het kastje en de muur?
Die gingen niet.
Wim Braakman | 08-07-14 16:10
Reacties
eric | 12/07/14 om 07:23
De politiek laat private partijen die een monopolie exploiteren een goed werkend systeem vernieuwen want papier is niet van deze tijd. Zij verzinnen op eigen houtje een systeem wat hen volledig bevalt, en de nadelen van het nieuwe systeem worden volledig, maar dan ook geheel bij de reiziger gelegd. De politiek vindt het allemaal wel best. Een systeem dat functioneert in een metro-omgeving (volledig gesloten) wordt geimplementeerd in een open omgeving (tram/bus/trein). Als het systeem fouten maakt kost het de reiziger, als de chipkaart faalt kost het de reiziger, de reiziger moet substantiele bedragen voorfinancieren, de privacy (je kan anoniem reizen, maar dat maken ze opzettelijk onnodig moeilijk) wordt geschonden. Het is echt diep triest, maar de politiek snapt niet dat wanneer je monopolisten de vrije hand geeft de klant het nakijken heeft
eric | 12/07/14 om 08:44
En, nog even voor de duidelijkheid: Waarom was dit nieuwe systeem nodig? Niet het papieren kaartje, maar een “eerlijkere verdeling van de OV gelden”. De oude systematiek was gebaseerd op tellingen die van tijd tot tijd werden gedaan. Daar was onmin over. En nu zitten we opgezadeld met een systeem waarin de schade van de reiziger jaarlijks in de miljoenen loopt. En laat die schade nu netto winst zijn voor onze monopolisten….. Die zitten echt niet te wachten op een beter systeem. Met een slapende politiek is het toch heerlijk monopolist te zijn.
De ellende komt volledig vooruit uit de implementatie van het gesloten metro systeem op een open systeem. En dus moest er van te voren een groot bedrag worden afgeschreven (en daarmee ontstaat de goudmijn van voorfinanciering en mislukte/vergeten uitchecken). En dus ontstaat er ellende wanneer het inchecken mislukt (in de metro: poortje gaat niet open, dus geen illegaal reizen. in het open systeem: je bent al in de tram/bus dus illegaal => kassa)
En dan hebben ze het verdere lef om allerlei kunstmatige verschillen te introduceren om het eigen gerief te steunen zoals bovengenoemde overstap naar Arriva. Komt allemaal weer terug op het opbrengsten verdelen. Wat ik me afvraag is dan ook nog: hoeveel verschil levert de “eerlijkere” verdeling van de OV gelden nu werkelijk op? Rechtvaardigt die “eerlijkere” verdeling de kosten die hiervoor gemaakt worden?
Dit systeem moet weg omdat het totaal ongeschikt is. Het valt ook niet geschikt te maken omdat de uitgangsprincipes niet kloppen.
bob | 26/07/14 om 15:25
helemaal met bovenstaande eens!
de veranderingen stuiten me te zeer tegen de borst om mijn voordeeluren abonnement te activeren want ik wil niet meewerken aan een onmaatschappelijk systeem.
het geeft geen pas om in een democratie een totalitair beleid van een monopolist te handhaven.
een dialoog met de ns is mij onmogelijk gebleken.
zijn hier geen juridische stappen tegen te ondernemen?
voordelen naar de klant toe van het vernieuwde systeem zijn niet te ontdekken, het wordt voor de klant/reiziger enkel duurder, minder comforttabel en ontoegankelijker bovendien wordt de reiziger gemonitord en dat zonder enige tegenprestatie, integendeel dus.