UMC-bestuurder Frank Miedema over:
Perverse prikkels in de wetenschap
Ondeugden vieren uiteraard ook in de wetenchap hoogtij. Miedema wil de uitkomsten ervan bestrijden.
Gelezen: Volkskrant.nl en Volkskrant 7 november 2013-11-08
Uit een interview van Tonie Mudde met Frank Miedema, bestuurder van het Utrechtse academisch ziekenhuis (UMC) en medeoprichter van Science in Transition. aanleiding was mede het Economist-artikel How science goes wrong
Miedema:
“Onderzoekers moeten zo vaak mogelijk publiceren in toonaangevende tijdschriften; de inkomsten van de onderzoeksgroep en het eigen carrièresucces zijn daar direct van afhankelijk….
…De peer review, waarbij vakgenoten een studie keuren vóór publicatie, schiet ernstig te kort. Onderzoekers hebben geen tijd meer zich rustig een paar dagen te buigen over andermans werk. Ze moeten zélf in dat tijdschrift komen met een eigen studie, dat is veel belangrijker voor hun carrière. Met een studie van matige kwaliteit kun je Science of Nature halen, zolang het maar een spectaculaire claim is over een onderwerp dat in de mode is.
‘Science heet in Amerika niet voor niets Science Magazine; die redacties werken grotendeels net als gewone tijdschriftredacties. Ze lezen zo’n publicatie en denken: goed werk, maar is het wel sexy genoeg?
…Zelf heb ik met mijn aidsstudies in de jaren ’80 ook in Nature en Science gestaan. Terugkijkend was dat zeker niet altijd mijn beste werk. Maar het onderwerp was toen wel ‘hot’, met elke dag weer een popster in het nieuws die zich inzette voor de strijd tegen aids…
In herhaalonderzoek zijn de prominente tijdschriften niet geïnteresseerd. Nieuw is spannend, herhalen is saai, dat is de cultuur. En zo lopen we met zijn allen in diezelfde tredmolen.”
Peter Olsthoorn | 08-11-13 10:22
*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.
Omgangsvormen