Nog even 236.000 euro graaien en wegwezen
Dag Paul Smits
Vroeger leerden we in Monopolie: “Ga niet langs af, ga direct naar de gevangenis.”
Paul Smits is weg als algemeen directeur van het Maasstad Ziekenhuis in Rotterdam. De raad van toezicht onder leiding van Ad Scheepbouwer, die bij KPN 40 miljoen wegsleepte, kon hem nog wel 236.000 euro nageven.
‘Een moorddirecteur’, vonden de toezichthouders ongetwijfeld. Wie spreekt hun tegen?
De klebsiella-bacterie kostte inmiddels 28 patiënten het leven, maar kreeg wat minder aandacht dan de doden van de groentebacterie in Duitsland. Smits voelde zich niet schuldig
Volkskrant uit het archief: “‘Op verjaardagen wordt vrijwel altijd geklaagd over het ziekenhuis’, zei Paul Smits in 2008. Een destijds gelanceerde reclamecampagne à anderhalf miljoen euro zou daar een einde aan maken, was de overtuiging van de ziekenhuisdirecteur.
‘Wij willen dat straks op feestjes wordt gezegd: ik ben goed geholpen in het Maasstad Ziekenhuis.'”
Smits deed in 2001 aangifte tegen Lucia de Berk en gaf snel een persconferentie. De eerst tot levenslang veroordeelde De Berk werd in 2010 vrijgesproken.
Peter Olsthoorn | 10-08-11 11:22
Reacties
Niquote | 16/08/11 om 16:45
@Nico Roosnek
Tja, nu schiet je toch weer in een soort spagaat welke je blijkbaar eigen is. Dat ik vrijdenker ben stel ik zonder enige vorm van pretentie en waarom en vanwaar zou ik jegens wie dan ook mijn onafhankelijke geest moeten bewijzen? Mijn doen en laten en de spiegel acht ik persoonlijk voldoende. Het wel of niet aannemen van een prijs heeft werkelijk niets uitstaande met vrijdenken, maar juist wel met pretentie.
Steek je licht eens op; http://www.devrijegedachte.nl
Nico Roosnek | 16/08/11 om 17:06
@Niquote,
Vind je niet dat je door woord vrijdenken op je voorhoofd te stempelen je je niet beperkt? Ik krijg wel die indruk.
Aan de zwaartekracht ontkom je niet. Zelfs de ziel dacht men te kunnen meten, 37 gram om precies te zijn.
Echter bij jou is het wel degelijk te meten. Dat laat ook je anonimiteit zien, bang om gewogen te worden. Dus de eerste aanwijzing is er al. Gebonden om bang te zijn zijn anonimiteit te verliezen en prooi te worden van een zielenknijper.
Niquote | 16/08/11 om 17:44
@Nico Roosnek
Ik neem aan dat je schrijft uit ervaring. Nou dan heeft hij/zij slecht werk verricht of is nog lang niet klaar met je. Hierbij discussie, zover daar nog sprake van was, gesloten. In deze manisch-depressieve lulkoek heb ik echt geen zin laat staan daar tijd aan te besteden. Het ga je goed, bi-polariteit is met lithium redelijk onder controle te houden.
Nico Roosnek | 16/08/11 om 18:43
@Niquote, nu begint het pas interessant te worden.
Wat mij betreft, therapeutische ervaring betreft is slechts een gesprek gehad voor een pijnlijke rug. Verder reikt mijn ervaring niet.
Wat jou betreft, heb ik de bodem bereikt? Tja dan wordt het toch wel vervelend als iemand je werkelijke zieleroerselen blootlegt. Maar laat ik je wens respecteren en niet je verder en publique ontrafelen.
Je bent ook een mens met je te respecteren privé-gevoelens.
Het is de ander die je grond gaf, de diepte, de bodem:
They gave him a name and he never recovered fromm the blow.
anoniem | 16/08/11 om 19:31
@Niquote 05.46
Mensen die naar het ziekenhuis moeten, willen graag weten of zijzelf en hun kinderen daar veilig zijn. Dat bleek in het Juliana Kinderziekenhuis in 2001 niet het geval en de heer Smits bracht dat, ondanks het feit dat het geen reclame was voor het ziekenhuis, naar buiten.
In het geval van de Klebsiella bacterie bracht hij het nieuws naar eigen zeggen te laat naar buiten omdat hij niet eerder was geinformeerd.
Het is altijd nog mogelijk dat de heer Smits werkelijk geen idee had van wat er zich op de werkvloer afspeelde. Het zal niet de eerste keer zijn dat een zorgmanager of leidinggevende niet weet wat er op de werkvloer gebeurt.
Is de heer Smits m.b.t. de Klebsiella bacterie werkelijk” te laat” geïnformeerd en als hij echt te laat is geïnformeerd wat was daarvan dan de reden?
Misschien een leuke klus voor een goede journalist om eens te onderzoeken.
Drs. Bakker | 16/08/11 om 20:51
“Op dezelfde wijze heeft de heer Paul Smits zijn verantwoordelijkheid over de JKZ-sterfgevallen naar een ondergeschikte afgeschoven. Deze heette toen Lucia de B.. Tegenwoordig is ook haar achternaam bekend: de Berk.”
Nico Roosnek, deze woorden schrijf jij op de site Snieuws. Kun je dat in het kader van al het bovenstaande uitleggen? Je beschuldigt daar Smits rechtstreeks verantwoordelijk te zijn, terwijl je je hier op dat punt zeer op de vlakte houdt.
Als ik alles lees wat jij op het net gooit, kan ik mij wel vinden in de analyse van Niquote, die kwam er echter wat laat achter zou ik zo zeggen.
Niquote | 16/08/11 om 21:09
@anoniem
Kan net zoveel redenen bedenken waarom een godsdienstwaanzinnige als Bush Jr. 9/11 in scene heeft gezet als Smits zou kunnen hebben om het een naar buiten te brengen om het ander te verbloemen. Maar dat is complottheorie en doen wij hier niet aan. Dus, inderdaad een goede onderzoeksjournalist zou goede zaken kunnen doen, maar waar vind je ze nog? Soms in oorlogsgebieden, levert meer geld op, verder, de bekende lantaarn. Eens inzameling houden om Leugens goed budget te geven?
Nico Roosnek | 16/08/11 om 21:25
@drs Bakker,
in het kader van de discussie op deze site doet het er niet toe of ik me op de vlakte houd wat deze meneer betreft.
De heer Paul Smits heeft uiteindelijk zijn Waterloo gevonden, zie nogmaals http://www.luciadeb.nl in het Maasstad Ziekenhuis.
Hij zei in een interview met Skipr, over de zaak Lucia deB. na haar volledige vrijspraak, etc. (zie Skipr.nl) dat hij in dezelfde omstandigheid hetzelfde zou doe. Zie daar, niets geleerd. Hoe kan dat nou? Dat is vragen om brokken, geen excuses.
Moet ik jou als doctorandus het nog duidelijker vertellen wat dat inhoudt? Hij heeft zichzelf afgeserveerd, net zoals Paul Lampe, Arda Derksen, etc. met deze zaak.
Het gebabbel is wel vermakelijk, maar verder zonder enige inhoud voor dat R’damsde ziekenhuis.