Leugens.nl

Hoogleraar verleidingskunde (marketing) mag gaan 

Dirk Smeesters: vervalsen is cultuur

Bedrieger laat open beerput na.

Gelezen: Rapport Erasmus over Dirk Smeesters

Een rapport vol met zwarte strepen om mensen te beschermen, zelfs de leden van de onderzoekscommissie. Fijn land toch met zo’n transparante wetenschapscultuur. Hier nog een portret van Smeesters van de website, straks ook weg. En het persbericht:

“De Erasmus Universiteit Rotterdam heeft besloten twee artikelen van prof.dr. Smeesters, hoogleraar Consument en Samenleving bij Rotterdam School of Management , Erasmus University (RSM) terug te trekken uit wetenschappelijke tijdschriften. Dit gebeurt naar aanleiding van een rapport van de onderzoekscommissie Wetenschappelijke Integriteit. Deze commissie werd ingesteld nadat vermoedens ontstonden dat de betreffende hoogleraar wetenschappelijke fouten heeft begaan. Zij heeft diepgaand onderzoek verricht naar de wijze waarop een groot aantal publicaties tot stand is gekomen.

In de twee artikelen zijn onregelmatigheden aangetroffen. Het gaat hierbij om bevindingen die in statistische zin hoogst onwaarschijnlijk zijn. Ruwe data die de basis van deze artikelen vormden bleken niet meer beschikbaar te zijn voor inspectie door derden. De hoogleraar heeft aangegeven dat hij data zodanig heeft geselecteerd dat de gezochte effecten statistisch significant werden.

Hiermee is sprake van handelen in strijd met de wetenschappelijke integriteit. De Erasmus Universiteit ziet zich als gevolg hiervan gedwongen twee artikelen van de hoogleraar in kwestie terug te trekken uit betreffende wetenschappelijke tijdschriften.

De teruggetrokken artikelen zijn de volgende:
1.Johnson, C.S., Smeesters, D.H.R.V. & Wheeler, S.C. (2012). Visual perspective influences the use of metacognitive information in temporal comparisons. Journal of Personality and Social Psychology.
2 Smeesters, D.H.R.V. & Liu, J. (2011). The effect of color (red versus blue) on assimilation versus contrast in prime-to-behavior effects. Journal of Experimental Social Psychology, 47(3), 653-656.
Het derde artikel waarover in het rapport wordt gesproken betreft een working paper. Dit artikel is niet gepubliceerd.”

Het College van Bestuur heeft per 21 juni 2012 het ontslag van professor Smeesters geaccepteerd. Er is overigens geen enkele reden voor de universiteit om te twijfelen aan de goede trouw van co-auteurs.”

Onderzoeken in kwestie:

1. Abstract

Four studies test the proposition that when people look back to past selves as a means of gauging current status, the visual perspective they assume determines the kind of information that they consider in making their judgments of change. In this way, visual perspective, coupled with the kind of change for which people are looking, determines how much change is perceived.

The studies demonstrate that in the first-person perspective, experiential information is weighted more heavily than content information, whereas in the third-person perspective, the converse is true.

In addition, the effects of perceived change on behavior are revealed, such that greater perceived positive change is associated with behaviors that are congruent with that change, whereas greater perceived negative change is associated with behaviors that are incongruent with that change. Theoretical implications, as well as implications for behavioral interventions, are discussed. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved)

Van Rug.nl uit het Journal of Experimental Social Psychology, hier de mirror want het onderzoek wordt teruggetrokken en is voor dit journalistieke artikel relevante informatie

‘Het is cultuur’

Dat Smeesters beweerde dat uit onderzoek bleek dat mensen met een rommelig bureau efficiënter werken en dat mensen die aan de dood denken veel snoepen is nog daar aan toe. Dat de omgeving dit voor zoete koek slikt, lijkt pas echt het probleem:

“Prof. Smeesters is een onderzoeker die veel data zelf verzamelt, zelf bewerkt en zelf analyseert, waarbij de controle van buitenaf zeer gering is. Binnen de afdeling is weinig sprake van ‘peer review’.”

Smeesters liet nog weten dat in publicaties op het gebied van marketing en sociale psychologie het gewoon is om data te manipuleren om aan spraakmakend onderzoek te komen. Nu is Smeesters een leugenaar, maar de integriteitscommissie wil dit uiteraard laten onderzoeken.

Geen leuke boodschap voor rector magnificus Henk Schmidt, over 2011 nog Leugenaar van het Jaar wegens het verzwijgen van een eerdere fraude aan zijn ondernemende universiteit. Hij trekt nu wel een conclusie, voor anderen dan: Onderzoekers aan de Erasmus Universiteit worden verplicht om hun onderzoeksgegevens in een centrale database op te slaan.”

Dubbele leugen

Daarmee had dan Smeesters gepakt kunnen worden want zijn ruwe data bleken onvindbaar. Zoals trouwe lezers van Leugens.nl weten volgt op een eerste leugen vrijwel altijd een tweede, ook in dit geval. Smeesters beweerde dat hij onderzoeksgegevens kwijtraakte als gevolg van een gecrashte harde schijf en een verhuizing.

Uit Lose Weight Without Dieting!:

“2. SAY NO TO CRIME
You may want to record the latest episode of CSI or 24 so you can watch it after you finish dinner. “TV shows that feature murders or medical emergencies tend to remind us of our own mortality,” says Dirk Smeesters, Ph.D., an associate professor of marketing at Erasmus University in the Netherlands. “On a subconscious level, this can make some people feel a little depressed or upset – which can then trigger them to eat more food than they normally would.”

Of in New Scientist: ” They found that subjects with low self-esteem who wrote about death ate more cookies, when given the opportunity, and bought more items from a hypothetical shopping list compared to those who wrote about the dentist. In people with high self-esteem, thoughts …”

En ook: “Wanneer de onderzochte personen vaker aan de dood dachten, verkozen zij koekjesmerken uit eigen land. ” Als mensen aan hun eigen dood denken, worden zij meer patriottistisch.”

Telegraaf: Rommelig bureau werkt beter: ” Nederlands onderzoek wijst uit dat je efficiënter werkt aan een rommelig bureau. Rommel zorgt er namelijk voor dat je beter nadenkt, waardoor je productiever te werkt gaat.”

In MT.nl nog een open deur: Superslank model, slechte resultaten: ” Wij ontdekten dat beelden van extreem slanke vrouwen een negatief effect hebben op de meeste consumenten. Met name mensen met een gemiddelde of hoge BMI vinden dat ze te veel afwijken van modellen met een dergelijk postuur. Zij vinden dat de kloof tussen hun eigen zelfwaarneming en gewicht en dat van de modellen die ze zien, te groot is. Dit leidt bij de consument vervolgens tot een negatief zelfbeeld.”

Peter Olsthoorn | 25-06-12 15:43