Harde feiten over data bezoeken Turkije
Joris Demmink, roddel en pedofilie – deel 2
Was de justitiebaas na 1985 nimmer meer in Turkije of nog dertien keer? Dat moet na te gaan zijn. De Telegraaf spreekt feitelijk al over een verdachte D. en houdt rekening met een Turks complot tegen hem.
Gelezen: Telegraaf
De zaak Demmink-pedofilie is weer aanhanging gemaakt en die volgen we. We begonnen met: “Maar je bent pas een dader als je bent veroordeeld.” Het gaat over leugens, maar van wie?
De Telegraaf zaterdag boven een paginagroot verhaal: “Nieuwe beschuldigingen tegen hoogste ambtenaar van Justitie – Is D. slachtoffer maffiacomplot? [kop] – Schokkende getuigenis van vermeende seks met 12-jarige jongen in Turkije
Verslaggever Joost de Haas bedrijft de aantijgingen en de beschuldigingen daartegenin dat het om een Turks complot gaat. Tegen het artikel kwamen felle reacties. De Telegraaf zou Demmink verdedigen. We zijn het daar, dit keer, niet mee eens: voors en tegens komen aan bod. Dit is bepaald geen verhaal waar Demmink blij mee zal zijn.
Hem ‘D.’ noemen is een hardnekkige gewoonte van de krant, waarvoor ze eerder notabene is veroordeeld> Maar het blijft worstelen met het al dan niet noemen van namen.
Je kunt aan zo veel valse getuigenissen komen als je wilt, ook op video, als je maar geld hebt. Vervalsen van feiten is veel moeilijker. De beschuldiging van misbruik van de 12-jarige is gesitueerd in 1995. Telegraaf: ”de advocaat van D., Harro Knijff, heeft laten weten dat zijn cliënt voor het laatst in 1986 in Turkije is geweest. Volgens Van der Plas is D. echter nog zeker dertien keer in Turkije geweest tussen 1995 en 2002.”
Demmink stelt zich hier feitelijk uiterst kwetsbaar op: mocht er maar van één bezoek aan Turkije van na 1986 hard bewijs zijn, dan zou hij een probleem hebben.
Kortom, al is er een serie geruchten (de laatste met Ed van Thijn), waarvan sommige dichtbij een waarheid lijken te komen, en het geheel onheilspellend oogt voor Demmink, je moet in een rechtsstaat tot het sluitend bewijs altijd van het tegendeel kunnen uitgaan: onschuldig.
Peter Olsthoorn | 23-06-08 16:47
Reacties
Ron | 23/06/08 om 19:21
Prof. dr. Ruud Bullens zegt dat hij na het eerste verhoor, waarbij hij in de regiekamer zat, Maikel zelf heeft gevraagd of die een ‘geheim’ had. Volgens Bullens bevestigde Maikel dat. Later zegt Bullens tegen officier van justitie Edelhauser dat Maikel een ,,heel bijzonder kind is, dat mogelijk een groot geheim heeft”. Die mening van Bullens was voor de politie, volgens het rapport-Posthumus ,,de reden en de rechtvaardiging om Maikel bij herhaling stevig aan te pakken”
Zomaar uit een dossier aangaande de Schiedammer Parkmoord.
Nu is de vraag wat was dat geheim? Zou Ruud Bullens ingehuurd zijn door het departement van Demmink? En wat was dat geheim dan? Of was bedoeld om in een officií«le verhoorkamer waar de kindervriend Bullens betaald mocht toekijkne een partijtje SM op een kind gedaan mocht worden? Heel vreemd dat er geen video’s zijn. Ook in de Fritzl zaak heeft deze zelfbenoemde professor een ongewone belangstelling voor perversiteiten aangaande kinderen.
Inanna | 24/06/08 om 08:16
Hoewel de pedofilie van Joris D. steeds alle aandacht trekt, gaat het in deze zaak om een politiek complot tegen een Koerdische zakenman, Baybasin, en zijn familie!
Baybasin is veroordeeld tot levenslang op volledig vervalst bewijs. Hij zou leiding hebben gegeven aan een international criminele organisatie die zich bezig hield met heroí¯ne-transporten, afpersing en moord. De bewijzen blijken vervalste telefoontaps!
Baybasin was op verzoek van kringen uit de Turkse regering bezig met het pacificeren van de PKK en hij verklaarde openlijk welke personen uit Turkse regeringskringen zich bezig hielden met het transport van heroí¯ne naar met name Nederland. Dit was tijdens de IRT-affaire.
De pedofilie van Demmink is slechts door de Turken ingezet als chantage-middel. Het is een marginaal motief. Het Nederlandse OM heeft daarop o.l.v. Demmink en Hillenaar en i.s.m. de Turkse recherche, alle bewijzen tegen Baybasin in elkaar geknutseld.
In Turkije heeft inmiddels een “zuivering” plaatsgevonden, de betrokkenen in deze zaak zijn veroordeeld en de onschuld van Baybasin was onderwerp van een serie artikelen door de gerenommeerde journalist Burhan Kazmali. Dat men in Nederland deze zaak graag onder de pet wil houden, heeft niet alleen te maken met de pedofilie van Demmink, maar vooral met het feit dat het OM in deze zaak opereerde als een criminele organisatie.
Hoeveel heroí¯ne zou men vandaag weer “doorlaten”?
Zie deze serie:
http://www.nwo-info.nl/category/baybasin-demmink/
Micha Kat | 24/06/08 om 10:16
Er is -helaas voor Demmink, helaas voor Nederland- geen enkele twijfel meer over de schuld van Demmink aan een van de meest weerzinwekkende delicten die we kennen. Demmink bevindt zich op dit moment by the way in Azerbajdjan. Wellicht komt hij niet meer terug.
Maarten Ladder | 24/06/08 om 13:22
Over het al dan niet noemen van namen zijn al kasten vol geschreven. Een aardige recente bijdrage:
http://www.denieuwereporter.nl/?p=1190#more-1190
Peter Olsthoorn | 25/06/08 om 09:07
Dankjewel Maarten. Nuttig verhaal. Steeds meer vind ik dat de benaming ‘ridicuul’ voor initialen van toepassing is. Is hte niet beter om de regel helemaal te laten varen?
Mooiste voorbeeld: http://www.leugens.nl/2007/11/21/beetje-privacy-voor-maarten-corpeleijn/ en diens eigen sportieve reactie onder het artikel. goed, geen verdachte, maar wel een geval waarin privacybescherming zinloos is.
marco | 28/01/11 om 06:04
mensen zeik niet koop bestel het boek de demmink doofpot gratis nog wel, en dan weet je genoeg. in den haag moeten ze ons alles eerlijk vertellen. en veel hoge mensen snel op sluiten. helaas maar waar. word wakker mensen.
Nederland Vrij | 08/03/11 om 09:01
Al wordt er elke dag actie ondernomen tegen deze viespeuk, hij blijft toch gewoon zitten. Joris Demmink heeft vrij duistere krachten achter zich.
Zelfs Geenstijl deinst als een bang hondje terug:
http://nederlandvrij.com/?p=130
Niquote | 10/03/11 om 10:07
Zal de laatste zijn om het voor figuren als Demmink op te nemen. Echter, wat er in de discussie ontbreekt, is wel een beetje het besef dat onze seksualiteit een culturele is. De resultante van pakweg twintig eeuwen christendom. In feite zou dat een biologische moeten zijn, waarmee niet gangbare seksuele behoeften op zijn minst bespreekbaar horen te zijn.
Het is nog niet zo lang geleden dat homoseksualiteit dat ook niet was, maar we tellen onze zegeningen en vinden ons zeer beschaafd dat dit (althans als samenleving) momenteel geen onderwerp meer is. Het wegzetten van de pedofiele medemens als pervers werd echt nog niet zo lang geleden ook over de homoseksuele gezegd en leidt dus onherroepelijk tot extremiteiten zoals nu onder meer uit de kerkelijke geschiedenis blijkt. Waarmee gemakshalve wordt aangenomen dat het geschiedenis is, hetgeen ik betwijfel.
Een oplossing heb ik ook niet en prijs mij bijzonder gelukkig niet als pedofiel geboren te zijn, maar dat ontslaat mij niet van de plicht als mens na te denken en afwegingen te maken over mensen die dat helaas wel is overkomen. Erkenning leidt in ieder geval tot een open discussie, ontkenning tot verborgen perversiteiten. Het omarmen van homoseksuelen en het zonder pardon opsluiten van pedofielen hoort eigenlijk in een zinnige en vrijzinnige beschaving niet thuis. Ergo, het gevaar gestraft, maar in het bijzonder onteerd te worden blijkt immer en overal tot groter geweld te leiden.
De in een andere discussie op deze site weggehoonde Brongersma wilde ook niets meer of minder zeggen. Pedofielen zijn er nu eenmaal, uitroeien is onmenselijk en zinloos, hoewel wel des Bijbels, dus bespreek het probleem en schoffel het niet onder het tapijt want dan maak je de problematiek alleen maar groter.
Afgaande op de houdbare stelling dat seksualiteit tussen mensen uitsluitend kan en mag plaatsvinden onder wederzijds respect en goedvinden, kan er in menig hetero- en homoseksueel samenlevingsverband ook nog wel het een en ander worden aangeklaagd denk ik zo. Dat dit niet gebeurt is dan weer een biologische en geen culturele erfenis.
Bosgeus | 15/01/12 om 10:32
VOC-mentaliteit
http://voc-kenniscentrum.nl/prod-opium.html
Opium is dus tenminste altijd verhandeld in samenwerking met de Nederlandse landmacht, minimaal de NAVO.
Sinds de inval, is Afghanistan het centrum op de wereld van Opium produktie. Die nota bene in gevaar werd gebracht door die fundamentalistische Taliban, die tegen heroïne zijn.