Leugens.nl

Volkskrant maakt zich zorgen 

Mabel beschermd

Voortaan mogelijke leugens in interviews checken?

Deze uitgave gaat ook over, zoals gezegd de grove zelfoverschatting, ontwijking, gedraai, overdrijving en weglatingen in de talloze interviews die drukwerk, radio en tv teisteren.

Doet de Volkskrant mee? Op 29 september 2007 interviewde hij Ger Beukenkamp over De Prins en het Meisje. De film gaat over Prins Friso en Mabel Wisse Smit.

Interviewer: “U laat een vriendin van Mabel in de film zeggen dat ze drugskoerier was. U zei het vorige maand ook zelf in een interview.”

Beukenkamp dan: “Dat weet ik wel zeker, daarvoor heb ik twee informanten. Mabel reed rond, bracht pakjes weg”¦Het waren wel goeie vrienden die twee, Mabel en Bruinsma. Het ging niet om seks op de Neeltje Jacoba, maar om de coke. Dat weet ik wel allemaal. Alles was aan boord, maar het ging om de coke.’

Interviewer Jan Hoedeman, ook voorzitter van de door de RVD erkende Vereniging Verslaggevers Koninklijk Huis, krijgt het benauwd. Hij benadert Mabel voor wederhoor. En publiceert een ‘Naschrift’:

“Prinses Mabel: ”˜De beschuldigingen in de uitspraak van de heer Beukenkamp over vermeende illegale activiteiten zijn absoluut niet waar. Er wordt al jarenlang de meest grote nonsens over mij gezegd en geschreven.’

Redactieagent

Tom Meens, de interne controleur (‘Ombudsman’) van de Volkskrant, pikt dit op: De krant en de reputatie van Mabel.

Hij vindt de wederhoor bij Mabel Wisse Smit terecht. Hij gaat nog verder: de krant had de geponeerde ‘feiten’ moeten uitpluizen. Wat roept hij af? Maar gaat de Volkskrant voortaan interviewuitspraken checken?

Meens stelt ook vast dat Beukenkamp al op 30 augustus in de Volkskrant zei: “Dat Mabel drugskoerier is geweest, ja dat is zo, al ging het heel blijmoedig allemaal – en dat wordt in de film niet zo direct geponeerd.”

Meens: “Het verschil is dat het hier over de film gaat, fictie en dus verzonnen, waar het in het interview als waarheid wordt geponeerd, non-fictie, feiten dus.”

Meens schat het foutief in, of jokt. ‘Ja, dat is zo’ betreft een mening van Beukenkamp over de realiteit.

Hoe verder?

In hetzelfde interview zegt Beukenkamp:
“Nederland heeft nog honderdduizenden euro’s schuld aan Bosnische hulpgoederen die verdwenen zijn. Vergokt door Sacirbey in een casino te Sarajevo, waarschijnlijk in het bijzijn van Mabel. Ik suggereer dat, ik stop het niet letterlijk in de film.”

Ook dat zijn suggesties over de realiteit. Beukenkamp legt het nog eens uit voor de interviewer: “En omtrent Mabel is er nog veel uit te zoeken voor de journalistiek. Het ging niet om Klaas Bruinsma, maar ook om Sacirbey. Aan het eind van de film zegt Balkenende: ”˜Je mag kiezen waarover je wilt struikelen. Bruinsma of Sacirbey. Ik raad je Bruinsma aan.’ Zo is het gegaan.’

Ook ‘zo is het gegaan’ betreft de realiteit, zoals Beukenkamp die observeert. Dus ook checken, ook uitzoeken, Volkskrant? Bijvoorbeeld: “Naschrift RVD: ‘De heer Balkenende laat weten dat het zo niet is gegaan.”

En Beukenkamp waarschuwt nog zo: “Dus ik weet zeker dat ik lieg, ik weet alleen niet waar ik lieg”¦”

Dat gaat weer wel over de film. Een kunstenaar speelt met de realiteit. Die is nooit absoluut voor hem, maar grondstof en omgeving. Realiteit en fictie vormen een eeneiige tweeling.

Het interview met Beukenkamp is van Jan Hoedeman (foto). Hij had ook de martelprimeur van de Volkskrant. Die klopte voor een groot deel. Het stempel martelen was een leugen, erkende de hoofdredacteur. Ruiterlijk.

Brechtje Smallenbroek | 12-10-07 11:46